Articol

După arestarea preventivă de săptămâna trecută, ies la iveală tot mai multe ilegalități săvârșite de Nicușor Maldea, judecător și fost șef al Secției de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Caraș-Severin. Potrivit raportului Inspecției Judiciare, Maldea și-a bătut joc de actul de justiție, a terorizat grefierele, dispunând măsuri  contrare atribuțiilor acestora și, în general, a judecat după cum l-a tăiat capul.

Datorită numeroaselor neregului, dar și faptului că nu era la primele abateri disciplinare de acest gen, inspectorii judiciari ai Direcţiei de Inspecţie Judiciară pentru judecători, din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, au dispus, prin rezoluţia din 14 octombrie 2015, exercitarea acţiunii disciplinare faţă de  Nicuşor Maldea, judecător la Tribunalul Caraş – Severin.

Iată motivele invocate în rezoluția Inspecției judiciare: „Pentru abaterile disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h), teza a II-a – «întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile», art. 99 lit. m) -«nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanţei ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de legi sau regulamente», art. 99 lit. p) «obstrucţionarea activităţii de inspecţie a inspectorilor judiciari, prin orice mijloace» şi art. 99  t) - «exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă» din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioar“.

Înspectorii judiciari au constatat că, în 93 de cauze, judecătorul Nicușor Maldea a depăşit, cu peste un an, termenul legal de redactare a hotărârilor judecătoreşti. În calitate de preşedinte de secţie a dispus grefierilor măsuri contrare atribuţiilor ce revin acestora şi nu a respectat dispoziţiile Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. Mai mult, a obstrucţionat activitatea de inspecţie, prin dispoziţia dată grefierilor de şedinţă să consemneze date fictive în Registrul de evidenţă a redactărilor, având reprezentarea că aceste date se transmiteau Inspecţiei Judiciare. În fine, a încălcat dispoziţiile legale care vizează procedura deliberării şi pronunţării hotărârilor judecătoreşti.

Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la răspunderea judecătorului în cauză.