Articol

La Universitatea „Eftimie Murgu“, din Reșița, lucrurile păreau să intre pe făgașul cel bun. Ce puțin așa lăsa să se înțeleagă rectorul Andrade Bichescu, ale cărui acțiuni de comunicare și de atragere a unor factori responsabili de partea universității păreau favorabile depășirii unui moment delicat din viața UEMR. Numai că, pe site-ul universității reșițene a fost publicat o Scrisoare deschisă adresată de prof. univ. dr. ing. Eugen Răduca colegilor săi.

Supărarea sa, căci despre așa este vorba, pleacă de la o ședință a Senatului UEMR, la care a fost invitat să participe, pe a cărei ordine de zi era trecut ca principal punct: „Acordarea demnității de cadru didactic invitat, unui număr de cinci persoane“.     

Răduca se întreabă retoric, dacă ceea ce s-a întâmplat ieri nu este cumva o metodă rafinată prin care se urmărește cumpărarea unor favoruri ale unora dintre cei cărora li se atribuie  această demnitate, având în vedere faptul că se apropie alegerile parlamentare, știut fiind faptul că președinta Senatului, Doina Frunzăverde, s-a hotărât să intre în politică și să candideze în alegerile din decembrie?

Eugen Răduca pleacă de la constatarea că Senatul universitar poate aproba, pe o durata determinată, invitarea în cadrul instituției de învățământ superior a unor cadre didactice universitare și a altor specialiști cu valoare recunoscuta în domeniu, din țara sau din străinătate, în calitate de cadre didactice universitare asociate invitate. In cazul specialiștilor fără grad didactic universitar recunoscut în țară, senatul universitar aprobă, prin evaluare, gradul didactic corespunzător performanței, în conformitate cu standardele naționale. Dar și de la faptul că angajarea lor se avizează de către consiliul departamentului și se aprobă de consiliul de administrație și că această demnitate, se acordă în universități, printr-o decizie a Rectorului, uneori și printr-un scurt ceremonial.

Iată ce se arată în Scrisoarea deschisă a lui Eugen Răduca:

„În ședința de ieri, Președinta Senatului UEMR, prof.univ.dr.ing.Frunzăverde Doina a propus acordarea titlului de cadru didactic invitat al UEMR unui număr de 5 persoane, în ordine: d-lui T.M., d-lui C.R., d-nei D.D., d-lui B.N., d-nei C.L. (nu am indicat numele acestora deoarece, consider că, nu persoanele propriu-zise sunt personajele centrale, - poate dumnealor nici nu au solicitat acest titlu, ci doar să desfășoare activități didactice, în regim de plata cu ora în UEMR - )

Aș mai remarca că, contrar comportamentului obișnuit, prof .Frunzăverde a fost foarte grăbită de această dată, a citit, cu viteză, cate ceva din CV-urile fiecăruia, cam pe sărite și cam pe diagonală. După fiecare prezentare citită, pe nerăsuflate, solicita votul senatorilor; în lipsa posibilității consultării materialelor, am încercat să rețin câte ceva esențial despre fiecare și anume : a) d-l T.M. activează în domeniul artelor, a avut expoziții naționale și internaționale b) d-l C.R. face parte din corpul de justiție din Caraș Severin c) d-na D.D. este judecătoare și a îndeplinit funcția de purtător de cuvânt în structuri din justiție, d) d-l B.N. este ofițer e) d-na C.L., pe care am cunoscut-o și personal, solicitând ore de matematică la UEMR, este profesor în preuniversitar, în județul nostru.

De asemenea, am mai reținut că, toți cei amintiți au titlul de doctor în domeniu, mai puțin d-l B.N.,care este Doctor în Zootehnie și va susține activități în domeniul dreptului. Acestea fiind spuse, consider că, poate, cu excepția, d-lui T.M. cu toată considerația, ca persoane, pentru fiecare dintre cei de mai sus, nici unul dintre aceștia nu se încadrează în condițiile precizate de lege pentru acordarea demnității în discuție; în plus, aș mai adăuga că, d-l C.R., fost Președinte al Tribunalului CS, conform unor documente publice, a fost demis din această funcție în urma unei anchete a CSM, fapt pe care l-am precizat și în plenul Ședinței Senatului UEMR. Opinia, exprimată aici de subsemnatul, este întărită de faptul că, din discuții, a reieșit faptul că, fiecare dintre cei amintiți mai sus nu îndeplinesc condițiile cerute de UEMR pentru a susține activități de curs și a fost propusă această soluție pentru a distribui unele discipline vacante neacoperite de cadrele didactice titulare din UEMR.

Din punctul meu de vedere se acoperă o neregularitate, care putea fi corectată, cu una mult mai mare, simplist spus: «nu ne lasă reglementările actuale să-i luam cadre didactice asociate, dar hai să-i declarăm specialiști naționali și internaționali și rezolvăm problema; în plus, le facem și dumnealor un bine, au ca beneficiu, la mană, o recunoaștere oficială profesională de mari specialiști, care poate fi bună la dosar într-o bună zi».

 Apreciez că, corect, această problemă s-ar fi putut rezolva, ca și în anii precedenți, ca și în acest an până acum, prin acordarea unor derogări acestor persoane de către Senatul UEMR, pentru ca dumnealor să poată desfășura activități didactice de curs în regim de plata cu ora în UEMR.

În concluzie, în loc să se acorde derogările firești, practicate până în prezent, acestor persoane, pentru a putea susține activități didactice în UEMR în regim de plata cu ora, se procedează la acordarea titlului menționat mai sus.

În final, mă întreb și întreb: oare ceea ce s-a întâmplat ieri nu este cumva o metodă rafinată prin care se urmărește cumpărarea unor favoruri ale unora dintre cei cărora li se atribuie  această demnitate, având în vedere faptul că se apropie alegerile parlamentare ? Când pun această întrebare, am în vedere, pe lângă cele relatate, că d-l C.R. a îndeplinit în trecut funcția de Președinte al Comisiei Electorale Județene Caraș- Severin, d-na D.D., judecătoare, este o apropiată a unor structuri importante din justiție, d-l B.N. este ofițer D.G.A. în Caraș - Severin.